Evenstarさん、はじめまして。
>
> はい、この on の慣用的用法には大変馴染みがありますので、いただいたサジェスチョンの意図が分からなかったわけではないのですが、この場合の on がショッピングリスト『上の』小麦粉といったような単純なアイテムを受けるのとは異なり、mistranslation を受けている為、私はやはり on は不賛成です。vague な文章になるというか、やはり混乱が生じはしないでしょうか。これだと、
>
> 「リスト『上の』誤訳」
>
> だけではなく、
>
> 「リスト『を』誤訳したもの」
>
> という解釈も可能だと思うのですが。


おっしゃりたい事は分かりますが、文脈がある訳ですから、ここ
で、誤読される可能性はゼロといっても良いと思います。念のた
めアメリカ人で雑誌の編集を仕事にしている人にチェックを頼ん
だところ、onが良いと言われました。
考えていいと思います。

> これは及第点ということですね。安心しました。（笑）

これは及第点どころか、全く問題ないと思います。ただ、オリジ
ナルの文はwhich list云々となっており、これは完全に非文法
的な文で、堅苦しい英語ならthe list of whichとかwhose list
とか言えなくもないでしょう。

あと、inadequate though it may beは確かにformalな文章で
よく使われますが、今回のような正式なpetitionに使う分には
全く問題ないと思います。逆にthough inadequate it may be
はかなり奇異で、それだったら、though it may be inadequate
とするべきでしょう。

▼関連発言
│
└◆923:【重大】検討願います [ハーブ] 12/13 22:28
　├◆924:【再検討用】手紙本文 [ハーブ] 12/14 00:48
　│├◆927:一つだけ [Evenstar] 12/14 06:20
　│└◆930:【決定稿】時間切れ [ハーブ] 12/14 10:32
　│　└◆932:aree with にしてください [ハーブ] 12/14 10:57
　│　　└◆934:さらにミス発見 [ハーブ] 12/14 11:27
　│　　　└◆935:いいですか〜 [白い都] 12/14 11:54
　│　　　　└◆937:まさか [ハーブ] 12/14 11:57
　│　　　　　└◆938:もちろん小文字！印刷... [白い都] 12/14 12:00
　│　　　　　　└◆940:出してきます [白い都] 12/14 12:38
　├◆925:字幕翻訳家の氏名の明示について [白い都] 12/14 01:34
　├◆926:失念していました。大反省 [Evenstar] 12/14 06:09
　│├◆928:ありがとうございました [白い都] 12/14 09:17
　││└◆929:10時ちょっと過ぎるかも [ハーブ] 12/14 09:43
　│├◆931:人類のコメント [ハーブ] 12/14 10:40
　│└◆945:Re:失念していました。大反省 [ふ] 12/15 10:46
　│　├◆946:あわてて紹介 [ハーブ] 12/15 12:02
　│　└◆949:はじめまして！感謝いたします [Evenstar] 12/15 19:38
　│　　└◆952:Re:はじめまして！感謝いたし.. [ふ] 12/15 23:14<-last
　└◆936:チェッカー様ご指摘に関して [ハーブ] 12/14 11:55
　　└◆944:お気遣い、痛み入ります、が・・... [Evenstar] 12/15 06:34