旧ツリー掲示板 [1338] 講義と私見 - ハーブ 2003/01/11

気になる would ですが、日本の文法書は不必要に仮定法を難しくしている上、高校の授業の仮定法は９割が生徒を誤解させるものです。その誤解をここで消す（unlearn する）ために簡単に講義します（昔とった杵柄。仮定法の授業は私の十八番でした。英語苦手を自認する皆様はじっくりと、そうでない方はとばして、読んでください）。

---------------------------
※仮定するのが仮定法ではない。はっきり「事実に反する」事を言うための、
★動詞の形★が仮定法である。

これ分かってる人少ないんだよね。代表は

《仮定法ではない》If it is fine tomorrow, I will go fishing.(もし、明日晴れたら)
《仮定法である》You should have come.(来ればよかったのに)
上：明日の天気はわからない。だから「事実に反する」もありえない。
下：述語動詞は should have come の３語でワンセットと見なしてください。

事実は You did not come. はっきりした現実、疑問の余地なく分かっているこの「君は来なかった」単純な事実＝過去形の否定形を踏まえて、それの反対肯定形は★動詞の形★が普通の過去形や完了形とは違う特殊なものになるのです。もいちどしつこく基本フレーズ

※大間違い、「if 使うのが仮定法」
※叩きこめ、「事実に反する：仮定法。今の話と済んだ話の２種類だけ」

さて最後の「今の話と済んだ話の２種類だけ」とは何のことか。この二つさえきっちり区別して例文を一個ずつ覚えたら、それでもう仮定法では満点が取れると言う事であります。

・明らかな「今の事実」“私は鳥ではない　I am not a bird” に対し、「鳥だったら（いいのに、逃げられるだろう、etc.）」、は、 If に続こうが I wish に続こうが★動詞が am ⇒ were という「特殊な形」になる★んである。「今の事実」“私は英語がしゃべれない　I can not speak English” なら、動詞は⇒ could speak である。
・済んだ話、のほうは、次の一文を（動詞の形を間違いなく）頭に刻み込めばよい。
明らかな「過去の事実」私は勉強しなかったので、試験に落ちた。
夢想でも願望でも何と呼んでも良いが、その事実に反するのが
★ If I had studied (harder), I could have passed the exam.（赤で暗記と書きこむこと）
形が同じ「過去形の助動詞 could/would/should/might 」ならどれを使ってもいい。ニュアンスが違うだけ。 講義は今日はここまで。

------------------------------------
で、問題のアラゴルンの台詞ですが、これはそういう「if はなくとも仮定法、しいて言えば if 節を補って考えれば良い」というのが私の解釈。

＞Aragorn: I would have her leave these shores, and be with her people.

次の台詞にも同じwouldがあります。

＞Aragorn:I would have her take the ship to Valinor.

どちらもただ単に、「(できるものなら)彼女を一族と共に旅立たせるのだが」。
この後に、（しかし彼女はそうはしないだろう）だろうが（彼女は私の説得など聞かないのです）だろうが、隠れた台詞は各自で好きに補えばよいだけのことである。
要は、ここからはっきりわかるのは、現在の事実として「彼女が一族と共に旅立つことはしないつもりでいる」she won't 〜 ということ。それで奥方の

＞Garadriel:The choice is yet before her.
＞「選択はまだ彼女の前にあります。

もちゃんとつながりますよね。

白い都様、納得していただけたでしょうか？

関連投稿

【ハーブのレス】[1823] お答えと半雑談（仮定法の話）

白い都様＃1810
＞学校英語ではどのように書けば正解と認定されるのかを考えますと、「もし〜」を付け加えることによって、かえって×をくらいそうな気がするからです。（ハーブさま、いかがですか？）

まったく、学校英語の弊害は発言50くらい使わないと書ききれないほどですが。
それは措いても、＃1810中に参照用として置かれたスレッドの中で

ハーブ＃1338《講義と私見》
＞「if はなくとも仮定法、しいて言えば if 節を補って考えれば良い」
同じく＃1353
＞★if 節を補って考える★こと。すなわち、ごく簡単に、
＞【ガンダルフが生きていたら】君に希望を捨てさせはしないだろう
＞これを踏まえるという「癖をつけておく」と、仮定法に強くなり間違いが減ります。

と私は書きました。揚げ足とりではなく、if 節を補うのはあくまでも「考える＝間違った解釈をしない」ためであり、「踏まえる」べきステップなのであって、
訳す時に if 節を補うことは要求されない、または、それをすると行き過ぎと見られる場合が多々ある、のです。

だから、一般の高校生に「仮定法が難しい」と思いこませている原因はもちろん＃1338に書いたような大原則の「事実に反するときの 動詞の形」である、と教えられる教師が少な過ぎることが一番ですが、日本語ではそれを副詞などのいわば付属品で表現するしかない、そこに「正しく読解していても、通用する訳文にする難しさ」があるのです。

「（仮定法の内容を）いわば付属品で表現する」とは、たとえば

＞Aragorn:
＞［エルフ語の英訳］I would have her take the ship to Valinor.

これを訳すのに、

＞［字幕］彼女をヴァリノール行きの　船に乗せます

これでは、意志・未来、確定した行動予定（断言）としか読めないから困る。
しかし

・『出来るものなら』彼女をヴァリノール行きの　船に乗せ『たいところなのですが』
・『私は』彼女をヴァリノール行きの　船に乗せ『ようと思うのですが、彼女はそうしないと言うのです』

字幕なら完全字数アウトですし、そうでなくともうまくないですよね、訳文としては。

仮定法はこう訳せばよい、という定型がなく、下手をすると不自然で読みにくい日本語にしかならない。英語では仮定法かそうでないかは（丁寧婉曲の慣用表現は別として――私はあれは別物扱いしてます）見ればわかる、一度理解すれば解釈の混乱はまずない。なのに、日本語現代語では「君と共に行きたかったが」と書いてさえ、とっさには「行かないと確定」と100％の人に読めるかどうか。 日常会話では「行きたかったんだけどなー、あたしも」「じゃ行こうよ。大丈夫よ今からでも」なんて普通ですから。

それで、定型に近い「かのような」「あたかも」があるわけなんですが、これだっていつも使えるわけではない。で、「ひょっとしたら」「かもしれない」なんて付属品を使って可能性の低さだけは示しておく、しか手がなかったりする。実際、「現実に反することを明示する」のは、言うは易く行うは難し、なんですよ、曖昧さが身上の日本語においては（苦笑）

“I might have known.”
あ、仮定法だ。と気づいたら。
・「済んだ話か今の話か」： もちろん、済んだ話。
・事実は、（英語で）： I did not know.
・ know のあとに省略されている目的語は（日本語で）： 「お前たちが花火を盗んでいたずらするということ」
・補って、解釈すると： お前たちならやりそうなことだと、承知していてもよかったのに、わしとしたことが（それに気づかなかったとは）。
それらをふまえて訳すなら、
「わしがうかつじゃったわい」とか、意訳して「お前たちのやることときたら！」とか。しかし、字幕にするには、元の英語がたったの４語４音節なので、
DVD字幕：この　いたずら者め！
となっております。もちろん、これでいいわけです。
I might have known.　を『直訳』して、「わしは知っていたかもしれなかったのに」では、何のことやらわからないのですから。