旧ツリー掲示板 [1676] 求められたより長い答 - ハーブ 2003/01/11

はいはい、お任せ下さい。理由は三つあります。

１．慣れの問題。
大人になってから瀬田訳を手に取った場合、最初に「え？」は自然な反応でしょう。キオスクの文庫棚ごそっと取出しても、書店で今月の新刊（ノベルス、ハードカバー、文庫に新書）全冊チェックしたとしても、その中にですます調（以下本稿では「敬体」）の本はまずありません。つまり小学校卒業以来「だ/である」調（以下本稿では「常体」）だけ読んで来ているから、ただ単に「不慣れで読みにくい」。
その上、序章が常体ですから、普通のつもりで読み始めて、いきなり敬体に転換されては足払いをかけられたようなもの、つまずきもします。そのつまずきをものともしないためには、それを乗り越える引力がありさえすればいいので、だから「昔は投げ出したが、映画を見て再び手に取り、好きになった」人もまた大勢いるのでしょう。

２．内容レベルとの違和感。
＞「です・ます調が読みにくい」のであれば、例えば宮沢賢治の作品の多くや、サン・テグジュペリの「星の王子様」も（中略）「読みにくい」という事になるんでしょうか。

これらは最初から童話寓話として、名前や表紙絵で読む前の心の準備が出来ている。それだけではありません。長さが違います。この長さの違い、というのはただ量の差でなく質の差となります。人物造詣や風景描写の緻密さ、ストーリー展開の複雑さ。世界設定がおとぎ話と共通していても、その構築方法はやはり近代小説のものです。「よだかの星」がいかに大人の涙をしぼるに足る哀切な物語であっても掌上に載る名人の一刀彫りなら、「指輪物語」はその中に歩み入って見上げる荘厳な建築物です。芸術としての価値に上下はなくとも、スケールに合う手法というものが慣用的に（絶対多数の作品において）決まっている。現代日本語においてはいわば敬体と常体、で「棲み分け」しているのですね。その不文律にあてはまらないために、予習不足の（笑）人には意識下の苛立ちを生むのでしょう。

３．英文との比較
これは原書を先に読んだ場合、つまり特例少数派ですが、私も正直、常体のほうが原文の雰囲気には合うのではないかという「可能性としての推測」を捨てきれません。
名訳クイズ再開で、過去問題を見直していたらつい関連発言も読んでしまったのですが、そこで再発見

[92] Telperion 様
＞「日本語の粋を凝らした瀬田訳、そっけないが効果的なトールキン原文」という印象を常々持っていますが

私の読み方もこの通りで、トールキン原文は強く effective（明解に伝える）な文体だと感じていたので、瀬田訳に最初接した時にはそれゆえの違和感が拭えませんでした。しかし次第に入りこんでゆくにつれ、別作品としてその世界のデッサンの確かさ、色調衣装は違っているのに、“This is the very spirit and essense of Tolkien.” としばしば感嘆するに至ったのです。
（注：上の英文は、原作を大幅に離れたTTTについてどう思うか聞かれて、リー御大が答えたセリフそのままです。[1627]）
４．最後に
ある人がこういうお便りを下さいました。私は心から共感したので、なにとぞ無断転載をお許し頂きたいのですが

＞私は瀬田訳を心から愛していますし、瀬田氏と評論社の偉業に意義を唱えるつもりはありませんが、それでも、いつか状況が変わるなら、シェイクスピアやホームズや源氏物語（！）のように、様々な優れた訳の中から、選択できるようになってほしいと思います。
＞また、そうなってこそ、日本でも上記３作のような『偉大な本』として（正しく）認識されると考えています。

日本語で何種類ものLotR読み比べ、ができるような時代が来るといいな、と私は夢見ているのでした。