▼スレッド
│
└◇36:Re:同一で問題はないかと [ハーブ] 09/11 10:31

　├◇37:一通で宛名連記という趣旨？ [白い都] 09/11 13:02
　└◇39:嘆願書の宛名 [白い都] 09/11 20:49
　　└◇40:Re:嘆願書の宛名 [ハーブ] 09/11 22:42
　　　└◇43:Re[2]:嘆願書の宛名 [ゴン] 09/12 11:49
　　　　└◇45:フランさんとフィリパさん宛に出します [白い都] 09/12 12:09
　　　　　└◇49:Re:追伸は [ハーブ] 09/12 21:42
　　　　　　└◇51:Re:同じ文面で２通出します [白い都] 09/13 01:43
　　　　　　　└◇55:接続トラブル？ [ハーブ] 09/13 16:30

＞同じ人物から同じ文面が届いたことが、すぐわかってしまいます。
＞受け取った側は、こんな手抜きレターでオマエ本当にファンかよと小一時間問い詰めたくなりませんかね？

まさか。ニューラインシネマの社長が、単独でなく共同社長二名とわかった時と全く同じに私は考えますが。クレジットや公式ページなど、どこを見てもお二人並んで脚本書いたことになっているのだから（私が重要な情報を知らずにいるのでなければですが）、ＮＬの時と同様、「同一人物による同一文面同時投函」が一番自然な形だとおもえます。むしろ、白い都様がなぜ二人のうちMs. Philippa Boyens
を選んでいらっしゃるのか、個人的には興味があって、仕事片付けたらおたずねしたかったのですが。

＞誰も手を挙げなければ、ＰＳだけ変えて出しましょうか。
あのp.s.に、 Ms. Philippa Boyensにだけしかあてはまらないような箇所がありますか？正直言って、変える必然性がわからないのですが。

しかし、すでに面倒をお引き受けくださっている白い都様に無理はいえませんから、押し付けるつもりは無いです。

とり急ぎ。

１．形式面がよくわからないので。

１）フラン＆フィリッパさま（ＮＬと同様に名前を連記する形式）
２）フランさん宛てとフィリッパさん宛てにそれぞれ出す

どちらがいいでしょうか。
以前は宛先住所が異なると思っていたから、連記という発想がなかったのですが、送り先が一緒なら連記してもよいでしょうか。

２．アメリカの公式ホームページのスタッフ一覧表で、Writer名が・・

今、時間がない。ごめん。また後で。

１．37は大変失礼いたしました。
直打ちしていて保存できない態勢だったので、ままよ送信してしまえ、と。
↑中途半端な投げ文は公共の迷惑です。手間を惜しまず、最初から書き直しなさい。

話の続きです。

２．宛名連記の是非
私は、個人あての手紙は、１人１通で、しかも名宛人ごとに違う内容であるべきだと思っていました。「ファンレターを出す」という頭があったので、各個人の特性に着目してファンになったのだから、十把一絡げで同じ内容の手紙を出すのはおかしいと。
一方、ニューライン・シネマの場合は、名宛人はあくまで会社という１個のものだから、１通の手紙なのであって、代表者が複数なら連記すれば足りる（代表者ごとに別々に出すのでも可）。
しかし、この手紙の本質はビジネスレターだから、割り切って、用向きが同じ以上、複数の相手に同文を出すということでいいのですね。あるいは、相手は個人ではなく「脚本家集団」だと見るか。
それなら、宛名を連記することに何の不都合もないし、もし各人の住所が異なるなら、宛名連記の同じ内容の手紙を、何カ所にも送ればよいことになります。
この場合は、住所はウイングナット・プロしかわからないので、そこへ１通出します。
ところで、宛名連記にするとして、文面はおかしいところはないでしょうか。

３．備考：私がフィリパさんあてに出したいと思った理由
フィリパさんが子供のころから原作を読んでいた、という点に親近感を持った。
何か思うところがなければ、ファンレター（のつもりだった）なんぞ出せませんので。
もっとも、こういう感覚は一方的な話で、日本でこそトールキン読者は珍獣扱いですが、ニュージーランドではごく普通のことかもしれません。イギリス本国では『指輪物語』は必読図書として子供が皆読まされる、と聞きます。
だから、別にフランさんが嫌いなわけじゃないです。
作成中の嘆願書は、フランさんあてでも通用すると思います。

４．脚本家は何人？
アメリカの公式サイトのスタッフ一覧には、writerが４人出ていました。
http://www.lordoftherings.net/film/production/pr_crew_fset.html
FULL CREW LIST

>DIRECTOR'S DEPARTMENT
>Director/Producer/Writer 　Peter Jackson
>Writer/Producer 　Fran Walsh
>Writer 　Stephen Sinclair
>Writer 　Philippa Boyens

スティーヴン・シンクレアさんのお名前は今まであまり聞かなかったけれど、宛名連記するなら、この方も入れるべきでしょうね。

>４．脚本家は何人？
>アメリカの公式サイトのスタッフ一覧には、writerが４人出ていました。
>スティーヴン・シンクレアさんのお名前は今まであまり聞かなかったけれど、宛名連記するなら、この方も入れるべきでしょうね。

ええっ。困った。全然知らなかった。
映画パンフレットでも脚本は監督以外この女性２人。
公式サイトでまず Filmmakers を見ると、監督→バリー・オズボーン（製作筆頭）→フランさん→フィリパさん→あとは各位のプロデューサー達の順で、まさか他に名前が出てくるとは予想してませんでした。捜し直しましたが、 Filmmakers 最後まで行ってもスティーヴン・シンクレアという名前はなし。39のFULL CREW LISTには確かに名前だけは載ってますが、情報（経歴ほか）はないようだし、うーむ。手持ちの情報の不足を痛感します。連絡室の方で誰か詳しい事をご存じないか、呼びかけてもダメかなあ？

当初の問題に戻って、37
１）フラン＆フィリッパさま（ＮＬと同様に名前を連記する形式）
２）フランさん宛てとフィリッパさん宛てにそれぞれ出す
どちらがいいでしょうか。
送り先が一緒なら連記してもよいでしょうか。

あくまでも私なら、ですが、２）を選びたいです。同一部署に毎日出勤している普通の会社の社員（役員）とかと違って、お二方は現在仕事を共にしておられる可能性は低いでしょうから、最初に郵便を受け取った人（事務員とか）も一通で連名だとどちらに転送するか困ってしまうのでは？読んでもらえる可能性を少しでも大きくするには、やはり別々がベターであることは間違いないと思います。
-------------------------
しかし、実際の執筆に三人（四人？）の「脚本ライター」さん達はどういう分担だったのか、それが皆目わからないので、情けないですがこの件に関しては私にあまり発言資格はないです。俳優さんたちと違い、公式ページ以外でそうそう目につかない（私の、です。ネットサーフィンと呼べるほどの経験が乏しい）、検索しても、コツを知らないのでらちが開きません。うう。

しかし落ち着いて距離をおいてみると、少なくとも『フランさん宛てとフィリッパさん宛てにそれぞれ出す』というやり方に、重大な問題があるとは思えません。スティーヴン・シンクレアさんが、スタッフの中で忘れてならない重要人物だったら、上記 Filmmakers に監督・製作総指揮・脚本・製作・美術・音楽など20名並んでいる中にいないはずはないでしょうから。公式ページで、女性２人の名前を知ったからといって、あの脚本への敬意が薄れるわけでなし。

と思い直し、茫漠たるネットの海での実りのない時間の無駄から戻ってきました。
お役に立てず、申し訳ありません。

遅れました。すみません。

フランさんとフィリパさん宛に、それぞれ出す
同一文面で追伸文を変える

これがいいと思います。
役割分担については、

--
ジャクソンとウォルシュがシナリオを書いた（二人は「乙女の祈り」の脚本も共同で執筆した）
シナリオをボウエンに見せて意見を求めた（ボウエンはトールキンファン）
三人による詳細な話し合いのあと、脚本の執筆。ボウエン談「１年以上もの間、フランとわたしは部屋に缶詰めになって仕事をした」多くの場合は書いている最中にもジャクソンが加わって、場面へのアプローチや登場人物をどう展開させるかなどを決定した。
角川　公式ガイドブックp.15
--

今のところ考えているのは
フランさんとフィリパさん宛に、それぞれ出す
同一文面で
↑追伸を変えられたらいいと思うけど、何か気のきいた文案があるでしょうか。

監督への第二弾を発送しているので、あまり間をあけたくないのです。
Ｓ．シンクレアという人のことがわかれば、後から追加で出してもいいですね。

ゴン様、白い都様
＞追伸を変えられたらいいと思うけど、何か気のきいた文案があるでしょうか。

36で、
＞あのp.s.に、 Ms. Philippa Boyensにだけしかあてはまらないような箇所がありますか？正直言って、変える必然性がわからないのですが。

と申し上げたことに対するご返答なしに「変えた方がいい」「何かないか」と言われましても……（困惑）
「あの脚本を賞賛」のように、自分でも思っていることはご注文がなくとも思いついたら付加してご検討に供することができますが、そうでないときは「英訳」させていただくにとどまるしかないので。
その点はご理解くださるようお願いします。
---------------------------

あと、重要なのにまとレスですみませんが、
47でご指摘の時制のミス、申し訳ありませんでした。見落としです。m( _ _ ;)m 恥入る

ハーブさま、ごめんなさい！
クライアントが何をしたいか、きちんと意思表示しなければ、仕事のしようがないですよね。

今回は、両方とも同じ文面で出します。
なので、追伸はこのまま。私が脚本家に対して言いたいこととして、あれ以外の内容はちょっと思いつかないです。
事務的大量生産に見えないよう、封筒の外見を変えたり工夫します。

wouldは直します。
その他はよろしいでしょうか。

連休にかかるため、投函は１７日になってしまうかもしれません。

ご理解いただきありがとうございました。（でも、謝っていただくほどのことでは　^^；)

で、最終的に、見落としがないかチェックしようとしているのですが、なぜか word 文書のページにうまく接続できないのです。できた、と思ったらエラー表示が出てエクスプローラーが終了されたり。それで、最終とは言えないのですが、

＞wouldは直します。
＞その他はよろしいでしょうか。
とおっしゃっているのに甘えて（小さいミス直しはご自分でやってくださるのであれば、という意味です）

★引用符の統一にご注意ください。33の「訂正稿」では、３段落目の引用符が他と違っていました。すみません。

私は普段、半角か全角か、よりも、上向き下向きを気にして和文の方の記号を用いることが多いのですが、角笛様は（正しくは、でしょうね）半角記号をお使いだったと思います。どちらにせよ、統一は必要なことに変わりはありませんから。
（こういうミス捜しは、絶対一人だと完璧にいかないんだよなあ…）

あと、大幅変更（追加など）部分についてのネイティヴ・チェックですが、もし「15日投函予定だから13日には最終形を」⇒「17日投函で15日まで変更連絡ＯＫ」であれば、土日なら頼める確率高いのですが。お約束はできないので、こちらから白い都様に待っていただくようお願いはしにくいけれど、観てもらえたら結果のご報告はする、ということでいいでしょうか。